COLUMN Hoe racisme onder het tapijt wordt geveegd

Wat betreft racisme en discriminatie draaien we om de hete brij heen, vindt Hanneke Felten van Movisie. Ze beschrijft drie strategieën waarmee we in Nederland als zachte heelmeesters stinkende wonden blijven maken, strategieën waar we nu echt mee moeten stoppen.

Wie al het  wetenschappelijk bewijs bekijkt, kan niet anders dan concluderen dat witte mensen vanwege hun huidskleur en afkomst op verschillende terreinen nog steeds betere kansen krijgen. Van het onderwijs tot de arbeidsmarkt en de woningmarkt. Daar is brede wetenschappelijke consensus over, zoals professor Keon West concludeert in zijn beroemde internationale boek The science of racism.

Nederland is hierop geen uitzondering: zo is al verschillende keren wetenschappelijk bewezen dat discriminatie en racisme op de arbeidsmarkt een hardnekkig probleem is. In onze samenleving wordt dit echter nauwelijks erkend. Er zijn drie manieren waarop dat gebeurt: strategieën die bekend zijn uit de wetenschappelijke literatuur en die onderzoekers op dit terrein duidelijk herkennen in de Nederlandse praktijk.

Strategie 1: noem het inclusie of diversiteit

Of het nu een school is, een bedrijf, zorginstelling of sportvereniging: de aanpak van discriminatie wordt binnen organisaties nog weinig expliciet zo benoemd. Liever wordt gesproken over inclusie of diversiteitsbeleid.

Initiatieven voor diversiteit zijn vaak zo vormgegeven dat ze witte mensen geen ongemakkelijk gevoel geven

Het argument is dat het een stuk positiever klinkt, omdat discriminatie een zwaar en ongemakkelijk woord is. Dat klopt, maar verschillende onderzoeken laten zien dat er ook risico’s schuilen in zulke bedekkende termen. Zie bijvoorbeeld onderzoek van Smith en Mayorga-Gallo: het risico is dat het thema diversiteit het idee oproept van vooral ‘verschillen vieren’, maar voorbijgaat aan discriminatie en zeker aan racisme. Zoals professor Victoria Plaut beschrijft, zijn initiatieven voor diversiteit vaak zo vormgegeven dat ze witte mensen geen ongemakkelijk gevoel geven. Op zijn Nederlands gezegd: ‘Het moet het wel gezellig blijven.’ En zo blijft de aanpak tegen discriminatie en racisme onbesproken en onderbelicht.

Strategie 2: zeg dat iedereen er een eigen mening over mag hebben

Discriminatie is strafbaar, maar toch hoor je in Nederland vaak dat iedereen daar een eigen mening over mag hebben. Dat is eigenlijk opmerkelijk: bij andere strafbare zaken zoals diefstal of seksueel geweld zeggen we dit ook niet. Daar zijn we gewoon duidelijk over dat dit niet kan.

Door van discriminatie en racisme een discussie te maken, wordt minder ernstig en urgent gemaakt

Zo’n duidelijk sociale norm ontbreekt vaak als het gaat om discriminatie, zo schrijft ook de Nationaal Coördinator tegen Discriminatie en Racisme. Door van discriminatie en racisme een discussie te maken en iets waar ‘verschillende perspectieven over bestaan’, wordt niet alleen de sociale norm tegen discriminatie verzwakt – zoals bekend uit verschillende wetenschappelijk onderzoeken - maar wordt het probleem ook minder ernstig en urgent gemaakt.

Strategie 3: heb het vooral over onbewuste vooroordelen

‘We hebben allemaal onbewust vooroordelen.’ Op vrijwel iedere bijeenkomst over het thema is deze uitspraak te horen. Wetenschappelijk gezien klopt dit niet helemaal: stereotypen zijn in zekere zin geautomatiseerd, maar helemaal onbewust zijn ze niet. Het is eerder zo dat we er niet bij stilstaan. Zo zien we bijvoorbeeld - op de automatische piloot - in de witte man die het kantoor binnenstapt voor het sollicitatiegesprek, meteen een ‘echte leider’ - zie dit onderzoek hoe we leiderschap associëren met witheid.

Het wordt een ‘probleempje’ dat makkelijk onder het tapijt kan verdwijnen

Maar daarnaast discrimineren mensen óók vaak heel expliciet en volledig bewust. Uit onderzoek bij een ministerie bleek bijvoorbeeld dat er openlijk en onomwonden racisme op de werkvloer voorkwam. Uitspraken zoals ‘hang ze op aan de hoogste boom’ zijn niet onbewust. En recent werd bekend dat een bekende familievlogger de apartheid in Zuid Afrika goedkeurde en zei dat het ‘juist fijner was’. Ook daar is niks onbewust aan.

Door te benadrukken dat dit discrimineren vooral onbewust gebeurt, lijkt het minder ernstig, waardoor de noodzaak om ertegen op te treden ook kleiner wordt. Het wordt een ‘probleempje’ dat makkelijk onder het tapijt kan verdwijnen.

Tijd voor evidence-based aanpak

Het is de hoogste tijd dat Nederland discriminatie en racisme niet langer met fluwelen handschoentjes benadert. Evidence-based aanpakken bestaan onder andere uit het duidelijk formuleren van sociale normen tegen discriminatie en racisme, het stellen van concrete doelen en het afleggen van verantwoording hierover. Onderzoek ondersteunt nauwelijks de ‘om de hete brij heen draaien’-aanpak die we in Nederland vaak zien. De billen moeten bloot en de handen uit de mouwen: het probleem vraagt om directe en zichtbare actie.

Hanneke Felten is senior onderzoeker op het gebied van effectief discriminatie bestrijden bij Movisie. Dit stuk is eerder in licht gewijzigde vorm verschenen bij de Volkskrant.

Reacties 4

  1. Apart dat u hetzelfde doet en mijn comments onder de tafel veegt. Waarom zou de praktijkervaring van white trash geen bewijs zijn en uw academische kletsmajoritis wel? Waarom zou de diversiteit in 1 Kolosse 16-17 niet meetellen maar uw academische verbindings geklets wel?

  2. Gefeliciteerd met het cancelen van meningen die jullie niet aanstaan. Jullie gaan in geen 100000 jaar de wereld verbeteren. Blijft lekker veilig in je progressieve ruimdenkende Bubbel en neem nog een biosapje en een vega burger. Ga eens een dag in een vleesfabriek staan dan weet je hoe de grote mensenwereld er echt uitziet. En je snapt helemaal NIKS van diversiteit.

  3. Hier hebben we überhaupt een handje van. Ik vind “grensoverschrijdend gedrag” ook een fluwelen handschoen want vaak is dit al emotionele mishandeling, gevolg is dan dat dit ook gebagatelliseerd wordt, onder mom dus “waar twee kijven hebben twee schuld” wat niet zo is.

    Daarnaast ondermijnen we ook nog steeds “collectieve narcisme” https://www.sciencedirect.com/...

    Ik zeg dit want (even over dit onderwerp) versterkt de groepen en maakt de groepen steeds groter en breder met intimidaties en trollenlegers toe tot bedreigingen van alle personen die tegen zijn (dus ook burgers) met name ook emotionele en intellectuele intimidatie. We kijken weg bij het feit dat we in het heden ‘het al aan het normaliseren zijn’ We wijzen wel naar een ander maar ons land normaliseert ook al bepaalde factoren zoals ook ‘discriminatie op politieke overtuiging’

  4. De evidence-based aanpak mag ook gebeuren bij “dwingende controle” , nu heeft de dader meer vrijheid dan het slachtoffer. Mag gelijk terug komen op beeldbuis. Maar “geen bewijs” betekent niet dat iemand niets gedaan heeft. Dit geeft hetzelfde effect als ‘veilig thuis’ dader mag weer dingen doen en slachtoffer blijft achter en moet opgesloten worden met alle mentale/fysieke klachten.
    Gevolg: sociaal media en privé messages met victim blaming en aanvallen, rechtszaak heeft vrijgesproken dus wat zeur je, je geeft een signaal af dat slachtoffer niet meer telt en weer onzichtbaar is, niet serieus genomen hoe heftig zo’n iemand heeft gedaan. Patronen worden nog steeds niet meegenomen als het gaat om emotioneel/narcistisch misbruik, openlijk en verborgen narcisme.

Reageer

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *