COLUMN Deugfestival

Het nummer “Recht in de ogen” van de Dijk begint zo:

Natuurlijk zijn er hufters
Klootzakken en slijmjurken
Er zijn crooks en bandieten
En drabbers te veel
Natuurlijk er zijn lafaards
Er zijn schoften en schurken
Schandalig, misdadig,
Corrupt, crimineel

(Dan volgt er nog zo’n couplet met gajes, klojo’s en geteisem, MC).

Maar kijk om je heen

Wij zijn er ook nog
Wij zijn met de meesten
Met mensen die snappen hoe je als vriend 
Door de verschillen heen over de grenzen
Elkaar recht in de ogen kunt zien

Kijken we naar de opiniepagina’s van kranten en online platforms, alsook de programmering van talkshows, dan zijn de spreekwoordelijke ‘klojo’s’ uit het lied van de Dijk de Social Justice Warriors (SJW’s) aan de ene kant en de rechts-extremisten aan de andere kant. Zij maken het meeste lawaai, maar vormen samen een kleine minderheid.

Dictatuur van de minderheid

Een analyse van de dictatuur van de minderheid begint met José Ortega y Gasset die in het interbellum het meesterwerk “De opstand van de massamens” schreef. Ortega was bang dat populisme tot een dictatuur van de luidruchtige minderheid zou leiden waarbij de elite zich gaat vereenzelvigen met het proletariaat “uit sympathie voor zijn platvloerse taalgebruik en zijn onbehouwen doen en laten”, met als gevolg een race naar de intellectuele bodem.

Ortega zou zich in zijn graf omdraaien als hij zou zien hoe in het Nederland anno 2018 zelfs middenpartijen koketteren met ‘de gewone man’ die helemaal niet gewoon is, maar een parodie op een boze burger. Ook op het NOS journaal vindt men de random mening van een voxpopje belangrijker dan de mening van een deskundige.

Extremen

De extremen leven in hun eigen bubbel. De SJW’s hebben het druk met het opvoeren van een niet-racistische variant van Die Zauberflöte van Mozart (ik verzin dit niet), maar vergeten dat ze met hun acties het doel volkomen voorbijschieten. Of een Amerikaanse bakker die geen “Summa cum laude” op een taart wilde spuiten (no pun intended) omdat cum ook zaad in het Engels betekent.

De rechts-extremen geloven in de meest bizarre complottheorieën, hebben een dedain voor feiten en zijn volkomen geobsedeerd door moslims. Een recent voorbeeld was de Telegraaf die doodleuk in een Twitter poll de volgende stelling produceerde: “Moslims moet tijdens Ramadan maar vakantiedagen opnemen”. Dit kun je toch niet anders interpreteren als een poging mensen op te hitsen. Ja, 87% van de Telegraafvolgers die stemmen was hiervoor. Dat vormde dan weer aanleiding voor rechtse opiniemakers om dit als dé stem van het volk te zien. Diepe zucht.

Economie van verschillen

Door de bubbels en polarisatie wordt vergeten dat het benutten van verschillen al eeuwenlang de essentie van economische voorspoed is. Verschillen in talenten of voorkeuren kunnen aanleiding geven tot ruil waarbij beide partijen erop vooruitgaan. Een voorwaarde voor het benutten van verschillen is dat er eenheid is in diversiteit. Als partijen geen gedeelde morele orde hebben of geen inspanningen doen om die samen te ontwikkelen, zal het vertrouwen ontbreken om profijtelijk te handelen. Vandaar dat bubbels en polarisatie de weg naar voorspoed blokkeren. Dat ontkennen staat gelijk aan het ontkennen van de geschiedenis.

De meesten

Maar wij zijn er ook nog. Wij zijn met de meesten. En die meesten geloven wel CBS-cijfers waaruit blijkt dat de brede welvaart in het land stijgt. En dat ondanks opzichtige pogingen van de media om in te zoomen op die paar subcategorieën waar de welvaart niet stijgt. Hoe voorspelbaar.

Negen van de tien mensen in Nederland zegt gelukkig te zijn. Maar een seriële complotdenker als Wierd Duk heeft drie mensen op straat gesproken die niet zo gelukkig waren, dus het CBS is een cultuur-marxistisch bolwerk dat we niet serieus hoeven te nemen. Noem mij ouderwets, maar ik geloof het CBS, dat een extreem lange traditie heeft van politiek neutraal meten en ik hecht geen waarde aan de fantasieën van mensen met onwelriekende agenda’s.

Stem geven

Het is zaak de meerderheid een stem te geven zonder te vervallen in politiek-correct denken, preken voor eigen parochie, goednieuwsshows of deugbubbels. Want als de redelijke meerderheid zich laat overschreeuwen door een onredelijke minderheid komt het horrorscenario van Ortega y Gasset nog uit ook en zijn we allemaal minder goed af. En niemand verwoordt dit beter dan Stephen Fry.

Hoe dan?

Hoe dan? Dat was de vraag die Arjen Lubach aan Geert Wilders stelde. Het beste antwoord op populisme is een vraag. Een vraag waar ze nooit een zinnig antwoord op hebben (‘grenzen sluiten!’). Maar een vraag zonder antwoord is het einde van een dialoog, niet het begin. Daarom pleit ik voor het organiseren van een Deugfestival. Een mooie geuzennaam voor een open dialoog waar de “Hoe dan?” vraag centraal staat. Het kan mij niet schelen of je een rechtse of linkse oplossing hebt voor welk maatschappelijk probleem dan ook. We praten elkaar geen problemen aan. We ontkennen geen feiten. Maar we praten over oplossingen van problemen, in alle pluriformiteit die nodig is. En dat is winst. Laten we alvast beginnen met Stephen Fry uit te nodigen. Voor de muzikale omlijsting zorgt de Dijk.

Marcel Canoy is distinguished lecturer Erasmus School of Accounting and Assurance, en columnist voor www.socialevraagstukken.nl.

Foto: Bas Bogers (Straatfotografie.com)

Dit artikel is 1050 keer bekeken.

Reacties op dit artikel (2)

  1. Van een ‘volkomen geobsedeerd zijn door moslims’ geeft Canoy het voorbeeld van een berichtgeving van de TELEGRAAF die doodleuk in een Twitter poll de volgende stelling produceerde: “Moslims moet tijdens Ramadan maar vakantiedagen opnemen”. Tot zover Canoy geciteerd.

    Op het internet las ik dat het een Deense minister was die het voorstel heeft geopperd dat moslims tijdens de Ramadan hun vakantiedagen zouden moeten opnemen.
    Motief van de Minister was/is dat een aantal beroepen door moslims uitgeoefend, moeilijk (gevaarlijk) met dat uitputtend rituele vasten is te verenigen. Zij noemde buschauffeurs.

    Als deze berichtgeving juist is, mag je dan geloven dat Canoy zich aan het bedrijven van hetze heeft schuldig gemaakt.

  2. “Door de bubbels en polarisatie wordt vergeten dat het benutten van verschillen al eeuwenlang de essentie van economische voorspoed is.”

    Uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat massamigratie een negatief effect heeft op de economie. De verschillen betreffen niet alleen de cultuur maar vooral sociaal economisch. Dat laatste is vooral de reden waarom Nederland een migratieland is geworden dit om de armoede in het land van herkomst te vermijden.
    De discussie over meer of minder migranten is een legitieme discussie en heeft niets met ‘populisme’ te maken.
    Als populisme door de gevestigde politiek wordt begrepen als angst voor de wil van het volk dan heeft zij dit vooral aan zichzelf te wijten aangezien zij belangrijke vraagstukken zoals migratie nooit aan het volk heeft voorgelegd.

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *