COLUMN Twitter, stop het virulent seksisme

Het jaar is nog maar koud begonnen of het is alweer feest op Twitter. Medisch journaliste Aliëtte Jonkers (10.000 volgers) is weggepest. De ‘aanleiding’ was een volkomen onschuldige tweet waarin de naam Wierd Duk stond. Deze medewerker van Dagblad De Telegraaf heeft een trollenleger klaarstaan als je kritiek op hem hebt die hem niet zint. Of lijkt te hebben, want de tweet van Aliëtte maakte alleen melding van het feit dat ze het verfrissend vond dat een zaal voor geneeskundestudenten nog nooit van hem gehoord had.

Schandelijk natuurlijk dat Aliëtte zoiets op Twitter durft te uiten. Ik ken haar redelijk goed. Ze is scherp, kritisch en kan vasthoudend zijn (soms tot het vermoeiende aan toe), deelt zelf ook wel eens een sneer uit, maar is meestal op de inhoud. Naar aanleiding van deze tweet kreeg ze (sommige na een paar seconden al, er zijn dus echt mensen die hier filters voor hebben) meer dan 150 vooral anonieme tweeps (u kent ze wel, vaak met zo’n kinderlijk Nederlands vlaggetje erbij) over zich heen met primitief gescheld, gedreig, verkrachtingsfantasieën en de hele rimram.

Ongerijmd is het minste wat je kunt zeggen over dit leger. Ze beweren vaak op te komen voor vrijheid van meningsuiting, maar als je kritiek hebt op hun ‘idolen’,  doen ze er alles aan om dezelfde vrijheid te beperken. All tweeps are equal but some are more equal than others.

Terug naar Aliëtte. In alle redelijkheid is er geen relatie met deze reacties en de inhoud van de tweet. Nadat ze zich blauw had geblockt en ook nog even had uitgelegd (tevergeefs) wat de achtergrond was van haar onschuldige tweet, kreeg ze ook nog eens twee niet-anonieme toetsenbordhelden achter zich aan die er nog een schepje bovenop deden. Toen was het genoeg en trok ze de stekker eruit.

Ik verbaasde me op Twitter dat ze deze behandeling kreeg. Ik ageer vaak wat scherper tegen populistisch rechtse (of linkse dat maakt me niet uit) opvattingen, maar veel verder dan een paar triviale Baudetta’s en Dukoten blocken hoef ik niet te gaan.

Rianne Meijer (@globalistaa) liet me even weten waarom. ‘Het scheelt helaas ongeveer 100% dat je een man bent.’ Ok, ik had heus wat meegekregen over #metoo, Boef en Eurlings. Ik wist ook van de ophef rond Dumpert, en de heftige aanvallen op Anne Fleur Dekker, Gloria Wekker, Sylvana Simons en Asha ten Broeke, maar ik ging er in mijn naïviteit vanuit dat dat deels ook te danken was aan hun opvattingen (niet dat dat ook maar iets goed praat trouwens).

Niet dus. Dit kreeg Rianne (die vooral heel grappig is en net als Aliëtte niet politiek geprofileerd) van ene bitcoin23964225 (3 volgers dan weet u het al) te lezen.

Dit zijn geen uitzonderingen. Zo kreeg stercolumniste en Heldring prijswinnaar Sheila Sitalsing (ook al niet sterk geprofileerd maar vooral heel goed) deze tweet voor haar neus voor een optreden in Buitenhof.

En dan heb ik het nog niet eens over deze held.

De journalist Jeroen Smit treedt ook wel eens op bij Buitenhof. Ook hij is te huur. Ik denk niet dat hij vaak dit soort schunnigheden te lezen krijgt omdat hij ‘te huur is’. Rianne meldde nuchter: “Het is natuurlijk niet de bedoeling dat die vrouwen ook nog een eigen mening gaan ventileren op twitter”.

Vrouwen die kritisch en vasthoudend zijn (Aliëtte), grappig (Rianne), vrijgevochten (Stella Bergsma) of gewoon goed (Sheila) werken kennelijk als rode lap voor deze doelgroep.

Het zou natuurlijk fijn zijn als mensen zoals Wierd Duk hun spreekwoordelijke hondjes wat beter africhten en desnoods met een keurig schepje achter hen aanlopen als zij de digitale snelweg bevuilen. Dat lijkt een illusie, zelfreflectie en mededogen zijn in die wereld geen eigenschappen waar veel waardering voor opgebracht wordt (watje!). Daarnaast gaat men soms verder dan een scherp weerwoord of een enkele scheldpartij

Dat gaat nog een stap verder dan anders, want dit is zelfs een actieve oproep om iemand te trollen met ‘whatever in hen opkomt’. Nou, er komt van alles in deze mensen op, dat hebben we wel gezien.

Toen ik Duk dit stuk vooraf stuurde, stuurde hij wat context mee. Meneer Nutwerk in kwestie meende zich een misselijke vergelijking te kunnen permitteren.

Duk heeft overigens gelijk dat dit iets anders is dan de kwestie Jonkers. Ook vond hij dat ik zelf een troll ben, oa omdat ik ooit eens een tweet verstuurde dat het verzinnen van dingen zijn businessmodel is. U ziet uw scribent is ook niet zonder zonden.

Maar nu weer even verder. Het is natuurlijk fijn als volgers het voor je opnemen als je van mening bent dat je onheus bejegend wordt, maar dit fijne gevoel zal bij de meeste mensen omslaan in schaamte als er bedreiging en grof seksisme in het spel komen. Niet iedereen zit zo in de wedstrijd, blijkt.

‘Zij’ is in dit geval Aliëtte.  Wederhoor? Dat is niet een erg realistische eis op Twitter. Weerwoord? Noemen we een doelbewuste scheldkanonnade van 150 trollen nu echt een weerwoord? Bibberen? Deze tweet lijkt het virtuele equivalent van mannen die vinden dat vrouwen die met korte rokjes lopen erom vragen verkracht te worden. Ik dacht dat we daar nu wel voorbij waren, maar ik blijk me te vergissen. Maar goed, het gaat mij in dit stuk helemaal niet om Jonkers of Duk. Zij vormen slechts de aanleiding voor een breder punt.

Een platform als Twitter verlaagt zijn kwaliteit als ze ruimte biedt aan virtuele volkstribunalen. Twitter wordt dan een platform van vooral eenzame mannen die iets van moslims of vrouwen vinden en dat heel graag met de wereld willen delen. Dat platform bestaat al. En Twitter zou dat niet moeten willen. Ik ken zat mannen die - net als ik – het juist waarderen dat vrouwen ook een mening hebben en niet zijn zoals Sonja Bakker vindt dat ze moeten zijn.

Bij zo’n oproep wordt dan vaak ‘censuur!!!!!’ geroepen. Dat gebeurde bijvoorbeeld ook volledig onterecht toen ik met een aantal mensen het NRC opriep zijn eigen kwaliteitsstandaarden te handhaven. Maar met censuur heeft het niets mee te maken. Twitter hoeft net als het NRC destijds geen moraal- of meningenpolitie te spelen, maar eenvoudige spelregels consequent handhaven om trollenlegers te beteugelen.

Dus ik even met Twitter bellen. Ja, dat dacht je. Clubs als Twitter, Google en Facebook zijn echt bizar moeilijk te bereiken voor algemene vragen. Twitter reageert niet op mails, niet op DM Twittersupport behalve als je algemene vragen hebt die hun computerhulpjes kunnen beantwoorden en niet op tweets naar Twittersupport zelf. Zelfs journalisten kunnen zich niet melden voor vragen bij Twitter. Wel komt Twitter met vrome verklaringen over hun beleid, zoals waarom ze Trump niet aanpakken wanneer hij een andere natie op Twitter met kernbommen bedreigt.

Dat betekent niet dat Twitter discussies moet gaan modereren of elke belediging moet gaan weren. Dat is ondoenlijk en ongewenst. De Duitse aanpak van Facebook gaat hierin veel te ver. In de praktijk treedt Twitter wel eens op tegen tweeps die veel verder gaan dan een enkele belediging. Die worden dan een paar dagen offline gehaald. Een uitermate slap en ineffectief beleid.

Willen we vrijheid van mening werkelijk overeind houden, dan moet een platform als Twitter niet fungeren als een hefboom om mensen weg te pesten die het niet met je eens zijn. In haar Golden Globe speech zei Oprah Winfrey ‘For too long, women have not been heard or believed if they dare speak the truth to the power of those men. But their time is up.’ Aan Twitter om deze lijn ook virtueel door te trekken. Anders is binnenkort ‘time up’ voor Twitter zelf.

Foto: Andreas Eldh (Flickr Creative Commons)

Dit artikel is 11457 keer bekeken.

Reacties op dit artikel (16)

  1. Het is triest dat mensen Wierd Duk niet kennen. Dit betekend dat zij een zeer beperkt wereld beeld hebben.

  2. Er is een alternatief voor Twitter: Mastodon, en mensen stappen vooral over om redenen die Canoy hier noemt. Mastodon wordt wél gemodereerd.

  3. ‘De Duitse aanpak van Facebook gaat hierin veel te ver’. U bent dus net zo goed voorstander van het zoveelste Nederlandse gedoogbeleid. Waarom beklaagt U zich dan over misstanden? Je pakt iets aan of niet.

  4. Beste Marcel,

    Ik begrijp je punt, maar VMU is absoluut, en moet niet door wie dan ook beknot worden, omdat sommige mensen niet tegen de stroom shit kunnen die ze los maken. Ik vond en vind de tweet over wierd Duk van jonkers een onfrisse smaak hebben. Er werd geïmpliceerd dat Duk iets onfris was. Duk dient net zo goed gerespecteerd te worden om zijn mening als dat jij wil dat Jonkers word gedaan. Alleen Jonkers ligt jou beter, dat kan. Het is inmiddels een bekent fenomeen dat als de linkse garde een shitstorm ontketend het meestal niet gebeurd omdat men inhoudelijk iets bestrijd maar omdat men de persoon bestrijd als nazi/racist/seksist en alle verdere benamingen die je je kan bedenken. Dat kan alleen bestreden worden als we anders met elkaar omgaan op social media, maar de beledigingen en misplaatste godwins gaan over en weer en daar kan en wil twitter terecht niets aan doen. Daar bij komt dat als ik of jij voor ieder onwelgevallig commentaar geblockt word dan is het enige wat je nog ziet de verhalen van je eigen “bloedgroep” en heb je al heel snel een trollen leger gemobiliseerd dus al dat blocken leid enkel tot meer polarisatie.

  5. Een eigen mening. Het zoveelste stuk van iemand die het moraal hoog wil houden.
    Het zou van moed getuigen als je de generalisatie achterwege liet, en eerst goed kijkt naar de context van sommige tweets. Dan zou je misschien die trollen nog wel eens gelijk kunnen geven.
    Want waarom zou je ‘zomaar’ de opmerking op je Twitter zetten dat niemand een bepaald persoon kende en dat verfrissend vindt. Daar had ze een bedoeling mee. Zonder context krijg je trollen.
    Aan de andere kant: Waarom zou iemand moeten accepteren dat nazi-vergelijkingen worden gemaakt. En ondanks aangifte bij Twitter worden dit soort wanstaltigheden niet weggehaald. Dan grijpt men zelf in.
    Ja er zitten nou eenmaal domme nietszeggende mensen op social media. Maar je kan ook blocken hoor.

  6. Tja, deze in erbarmelijk Nederlands geschreven column is dus afkomstig van een wetenschapper. Het verval van ons onderwijs wordt weer eens geïllustreerd.

  7. @Ceadomile
    Trollen die vrouwen voor hoer te uitschelden, allerlei bedreigingen plaatsen etc en die toch gelijk hebben? Ben je wel helemaal lekker? Is Wierd Duk niet mans genoeg om zelf op een tweet te reageren ofzo …

  8. Ahh,…dus,…om de VVMU te behouden moeten we die beknotten?! Maar dan wél als de mening U niet bevalt, uiteraard. Juist. Duidelijk.

  9. Het probleem met ultralinks en ultrarechts is het gebrek aan kennis en of begrip voor de context. Een mens zwart noemen vindt de een racistisch omdat het associaties de duivel, de dood of een fascist heeft. Velen vinden neger (negro) een geuzennaam omdat Martin Luther King die continu gebruikte in: ‘I have a dream’. De context is onduidelijk bij de besproken tweet. Je weet dat sommige extremisten dan overdreven reageren net als wanneer je tweet: Verfrissend dat niemand van Sylvana Simons heeft gehoord. Je wordt dan gauw als racist weggezet.

  10. Ik kende de naam Aliëtte Jonkers niet.
    En ik vind daar niets van.
    De 200 geneeskundestudenten in de zaal waren misschien geen twitteraars, of voorzover ze dat wel waren zat Wierd Duk niet in hun bubbel.
    Het verbaast mij dat Aliëtte er wel wat van vond.
    Misschien dat ze nog eens kan vertellen wat haar aanleiding was om na te gaan of iemand Wierd Duk kende.

    En als je aan 200 personen vraagt wie er PVV stemt, dan komt er niemand.
    Ik ben geneigd dat niet verfrissend te vinden; ik ben geneigd het niet te geloven.

  11. Ik vind dit niet echt een Sociale Vraagstukken waardig stuk. Een hele reeks tekstjes, met knipsels van Twitter. Dit is meer een Twitter draad. Een aanklacht richting bepaalde groepen op Twitter. Geen diepgravende analyse over wat Twitter met het maatschappelijk debat doet.

    Verder: op ‘links’ zitten ook wel van die ‘hordes’. Die ook over gematigd linkse mensen heen gaan. Die gaan niet zo ver als die anomieme rechtse lui, maar soms wel ver voor de posities die ze hebben.

  12. Als je mening ZO belangrijk vindt, dat je ‘m op Twitter gooit, dan moet je niet gek opkijken als daar een weerwoord op komt. In welke vorm dan ook. Ik doe niet aan twitter. IN SMS lengte kan ik geen onderbouwd betoog opstellen. Twitter is dan ook voor de mensen met een beperkte capaciteit (qua tijd of anderszins). Vind je het dan gek dat daar alleen weerwoord krijgt in de vorm van holle frasen? Zo zou ik enorm nieuwsgierig zijn om te horen van de dame waarmee het allemaal mee begon waarom ze het zo verfrissend vond. Houdt ze van mensen met een beperkte algemene kennis van het medialandschap? Of was het meer emotioneel, “gut wat fijn dat ik in mijn eigen bubbel zit, want ik heb er zo’n probleem mee om telkens met een mening geconfronteerd te worden die van de mijne afwijkt”? Ik zal het nooit weten, want ik heb zo’n vermoeden dat de dame nooit een betoog zal opzetten, waar ik eens lekker mijn tanden in kan zetten.

  13. Zo is het Josse. Links en rechts maken tegenwoordig dezelfde denkfouten en reageren/manipuleren beide met en op (de) emotie. Het verschil is dat ultralinks, met hun generaliserend hokjesdenken (zwart-wit enz.) in combinatie met de dominante linkse media, ook veel linkse mensen irriteert, waardoor (ultra) rechts ondanks hun zwakke leiders en andere vertegenwoordigers steeds sterker wordt.

  14. Ik heb zo’n hekel aan mannen die het menen te moeten opnemen voor vrouwtjes die dat waarschijnlijk zelf niet kunnen. Typisch missionarissen gedrag. En op basis van de eigen vermeende verhevenheid de VVMU willen onderdrukken? Wat een trieste op-de-borst-klopperij.

  15. Heel goed dat 10.000 mensen Wierd Duk en zijn getrouwen nu wel kennen. En dat de methodes die worden gehanteerd om meningen of standpunten die niet passen bij een bepaald wereldbeeld bekend worden. En dat duidelijk wordt dat dit ook geldt voor feiten die niet welgevallig zijn. Het is belangrijk dat we ons afvragen of we deze wijze van dialoog om winst in clickbaitsites en/of voor een bepaalde politieke richting te realiseren ongezien moeten laten passeren.

Reageer

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *